Выпуск 14. В жизни всякое бывает, в том числе хорошее

Приблизительно раз в квартал я провожу практикум «Налоговая безопасность и проверки в компании». На нем я рассказываю не только о новых законах, приказах и инструкциях, но и о новых тенденциях.

Наверное, самым безнадежным с 2012 года был практикум в январе этого года. С одной стороны приняты законы, убивающие бизнес (подробнее можно почитать здесь). А с другой, анализ решений Верховного суда 2016 года, связанных с проявлением должной осмотрительностью, приводил в глубочайшее уныние.

Как известно, перед проверкой компании проводится очень детальный предпроверочный анализ (подробнее о нем — на практикуме). В частности, в рамках предпроверочного анализа вызываются на допросы директора потенциально интересных поставщиков. Такому директору объясняется, что он участвовал в схеме и что, если он будет настаивать на том, что он вел деятельность реальную, то придут уже к нему, и тогда ему будет грозить уголовный срок, т.к. насчитают миллионы недоимок, штрафов и пеней. Ведь его поставщики — жулики, которые налоги не платили.
Очень часто в такой ситуации человек говорит: «Я — не я, хата — не моя, компанию зарегистрировал за вознаграждение, обществом не руководил, ничего не подписывал, простите меня, дурак я был». Такой человек никак не карается. Документы отправляются на почерковедческую экспертизу, которая доказывает, что подписи поддельные. Накладные (акты) и счета-фактуры признаются недействительными, а значит выбрасываются и расходы, и входящий НДС. Вдумайтесь в цифры: если выбросили услугу поставщика на 1 180 000, то недоимка составит 200 000 (налог на прибыль) + 180 000 (входящий НДС) + 76 000 (минимальные штрафы) + пени. Больше 500 000 однозначно. А если выбрасывают не 1 миллион, а одиннадцать? Чувствуете масштаб проблемы?
Налогоплательщики в большинстве своем не могли доказать, что проявляли должную осмотрительность в полной мере. Проигрывали суды. И теряли деньги.
Но потом ситуация стала меняться. И поблагодарить за это стоит две компании: ООО «Центррегионуголь» и ПАО «СИТИ». Они дошли до Верховного суда и выиграли. И то, что Верховный суд встал на сторону налогоплательщиков для меня показательно. Значит, шанс доказать свою правоту у нас все-таки есть. Ведь суды первой и второй инстанций принимают решения, опираясь на позицию Верховного суда. «Значит все не так уж плохо на сегодняшний день…»
И вот как раз перед практикумом, который я проводила 6 апреля, вышло письмо Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@.

В нем пишется: «Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров».
«Федеральная налоговая служба отмечает, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной».
В общем, меня это письмо очень порадовало. Но расслабляться нельзя. Обратите внимания на слова, выделенные мной жирным шрифтом:
«проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки».
Это значит, что должную осмотрительность и осторожность, по-прежнему, проявляем в полном объеме (о том как ее проявлять я писала в книге «О финансах легко и непринужденно»).
А вы знаете, как проявить должною осмотрительность и осторожность в полном объеме? На что надо обратить внимание, чтобы не попасть под 199 статью УК РФ? Чем рискует лицо, подписывающее документы по доверенности? Как сотрудничать с ИП, чтобы отношения не были переквалифицированы в трудовые? Как себя вести, если пришли из УЭБ и ПК?
Если нет, то приходите на Практикум «Налоговая безопасность и проверки в компании» 14 июня. Будет много важного, полезного и нового (в частности, законы, начинающие работать с 1 июля).
И да минуют Вас проверки.
Искренне Ваша, Наталия Морозова
P.S. Осталось несколько мест для участия в одиннадцатом Бизнес-лагере «Эффективное управление финансами Таруса-2017». Лагерь крайне полезный (отзывы можно посмотреть на моем сайте nmorozova.com).
А еще, это отдых в лесу на берегу реки и интереснейшее общение с близкими по духу людьми.